奉公守法 Law Abiding Citizen

我們常常都可以聽到有人說法律不公平,最常見的原因應該是高昂的訟費吧,往往令人望門而自嘆倒楣,但很多時候也會是程序制度和人事的問題。

普通法的制受下,與訟雙方各自表述,法庭的職責就是確保審訊在既有的規則下公平地進行。理論上,法官充當的只是一個球證的角色。

這些法庭規則,都是歷年來慢慢地演變出來的,差不多每一條都可以究其本源。當然世上沒有完美的法律規則,於是我們便付予法官一定的斟酌權,以其彈性去處理千萬個可能出現的不同真實個案。

但既說是各自表述,雙方律師當初所選定的方向策略,便決定了該案件的結果了。

在《奉公守法》裡,一家三口被兩個兇徒入屋劫殺,只有男戶主生還。長勝的檢控官,認為手上的證據未必有十足把握將兩名犯人入罪,亦不想自己 96% 定罪率受影響,結果他選擇了跟其中一犯人協議,控以較低之罪名,並由他轉證人,以確保能將另一個送上斷頭台。

他面對唯一的難處,便是須要向受害男戶主解釋該決定。男戶主反對,亦不明白為什麼我親眼看著兩人將太太及小女兒殺害,都不足以將兩人同入罪。

「我親眼看見的,他殺了我太太,他殺了我女兒。」
「但你當時昏過去了。」
「我看到的,我知道的,是他。」
「你知道什麼並不重要,重要的是你能在法庭證明些什麼。」
「……」

普通法制最公平的優點,有時候也是最為人垢病的缺點。這制度的特色是求審訊對每一方都達到公平,堅持法律的中立,卻不是求真相的地方。 Lord Denning 曾在其判詞中說:”Truth is best discovered by powerful statements on both sides” 。儘管法庭的首要目標不是尋求真相,在公平的制度下,真相總會水落石出。

但人不是完美。戲中的檢控官便是一例,他也想為正義做點事,但同時這其實也是份工作,他一樣有家庭子女需要照顧。他不是英雄片中的超人。”Some justice is better than no justice.” 這正確嗎,這便是 how the system works 嗎?

至於男事主後來 take justice into his own hands 的行動,自然是他對法律感到極度失望的表現。但以暴易暴,並不會比他眼中那腐敗的制度更好。

既然沒有完美的制度,只好兩害取其小吧。

就戲本身,卻只拍成了一套一般的警匪片,是有點捉到鹿唔識脫角,浪費了這大好題材。

Print

Advertisements

One thought on “奉公守法 Law Abiding Citizen

  1. Reading your last line, looks like it’s not worth my boss taking the afternoon to go watch it la (and claiming that’s legal research, haha)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s