室內

香港前年一月一號開始實施室內全面禁煙,那個時侯,朋友之間也會閒聊一下,例如到厎某一樓上餐廳的有蓋露台可否抽煙,又或者如果餐廳的門口與大街還有一段數尺的走廊,那這段兩步便可走完的走廊算不算是室內,煙民是否必須走出整段走廊才能合法抽煙;如果正下雨,有人走到這數尺的位置避雨抽煙,又是否已觸犯法例?那時眾說紛紜,各有看法,當然大家都沒有找有關條例來看一看,最終多數是叫我去以身試法,再自辯尋求答案,至於法庭費用嘛,當然貴客自理,為真相作點犧牲付出。

日前高等法院就《吸煙(公眾衛生)條例》中「室內」下定義,高院法官湯寶臣指「室內」的意思是,除窗門外,四邊都需圍封,而每邊的遮蓋率不少於五成,故案中的小販管理主任在茶餐廳外搭有簷篷及以膠簾覆蓋的範圍內抽煙並非違規。

律政司一方則指,法例所定義的室內應是四面牆總面積中逾五成被圍封的意思,換言之在四方為牆的環境中,只要其中兩面牆完全圍封,該處已符合「室內」定義。

如果以露台為例,某些將窗戶一面圍牆拆去,再於數尺後建上落地玻璃門窗的自製露台,在律政司眼中應該是屬於室內,但因為這種露台只有三邊圍封,湯官便不會將之定義為室內了。當然灰色地帶還是有的,例如若果原本窗戶的一面圍牆,現在並非完全拆去,而是改建成可完全打開的玻璃門,那是否打開的時候便算室外,閉上的時候便是室內?又或者因安全理由建設圍攔,鐵枝式的是室外,玻璃的又怎樣,高過一半的才算是室內(因為遮蓋率超過五成)?

找來該條例看看,第二條中對「室內」一詞解釋為

(a) 有天花板或上蓋的,或有充當(不論是暫時性或永久性)天花板或上蓋的封蓋的;及
(b) 除有任何窗戶或門戶,或任何充當窗戶或門戶的可關閉的開口外,圍封程度(不論是暫時性或永久性)至少達各邊總面積的 50% 的;

既然窗戶的一面不計,那應該只計其餘三面圍封達一半便成。涉案茶餐廳的膠簾是如何覆蓋我不知道,只是不明雙方的看法都考慮全部四面圍封的百分比,好像一點不怎麼對。當然,最有可能便是報章的報導搞錯了。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s