父母官

法律一向對私務採取盡量不干預的態度,私務就是來到法庭,法庭也只會儘量找出雙方的意願並予以執行。最常見的例子便是法庭對商業合約條文的解釋,既然字面上有爭拗,便只好從與約雙方當初訂約的原意去解釋了。其他法律範圍如家事法,信託、遺產等亦如此。

近日內地有一判決卻提供我們一個有趣的對比。

鄭州一老夫婦,有子女四人,一向相處融洽,他們亦有不時回家探視並提供經濟資助。小女兒因小事與家人鬧翻,於 2002 年離家出走。老夫婦不憤,逐把小女告上法庭去以尋求補償。

在普通法國家這並不成案,兩代間相信並沒有簽訂合約,也應該沒有什麼口頭協議吧。該女兒在道德上固然有責任供養父母,但法律並沒有為此訂立強制責任。

一般來說,法律只會告訴你什麼不能做,而不會告訴你應該做什麼。

但鄭州法院卻判女兒每月需向兩老支付二百元,並需最少每兩周回家探望一次!

女兒不服並意圖上訴,卻在法庭的「教育」下,意識到自己的思想錯誤而放棄上訴,並服從一審。

這便是中國獨有的「父母官」意識了。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s