道德與法律

美國愛荷華州地區法院上周二裁定同性婚姻合法,所有只容許一男一女的婚姻的州法例違反了憲法賦予人民的平等保障及合法程序權利,故將其宣佈為無效。

法官 Robert Hanson 在判詞中說: “Couples, such as plaintiffs, who are otherwise qualified to marry one another may not be denied licenses to marry or certificate of marriage or in any other way prevented from entering into a civil marriage pursuant to Iowa Code by reason of the fact that both persons compromising such a couple are of the same sex.”

很多時侯法庭都需要處理一些在道德上具爭議性的問題:如墮胎是否合法?神智清醒的病人能否要求安樂死?如果知道其一必死,能否下令為連體嬰進行分割手術?在某些極端的情況下,可否為救多數人而殺害少數或甚至一個人?如果那人是個無惡不作的死囚又如何?

這些問題在過往都有過判決,判決如何其實在道德信念上並不重要,法學家 Hart 認為儘管法律反映某一社會當時的道德,但它並不等如,亦不全包括了所有的道德標準,法律本身並不需要合乎道德標準才能有效。例如偷情在道德上應該比在便利店偷糖果要來得嚴重,但偷情卻無罪。

當然,這些判決對社會的影響還是可大可小的。美國一經濟學家甚至大膽地假設,美國在九十年代初青少年兇殺案大幅下降,原因可能是因為一九七三年一個極重要的美國高等法院判決 Roe v Wade,該法院裁定墮胎合法,並宣佈當時所有禁止墮胎的州立及聯邦法例無效;他認為墮胎合法令街上少了被遺棄的街童,所以犯案率也下降了。

這假設當然引起各種回應,其實該判決三十多年來也一樣爭議不了,兩年前還在上訴。或者世上並無道德標準只有道德信念,而道德信念是不會因為法律而改變的。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s